Pareciera que lo primero que observan las personas cuando llegan a misiones es la tierra colorada que la caracteriza, por lo menos es lo primero que observan Walsh y Caparrós.
La crónica de Martín Caparrós sobre la provincia de misiones es una de las tantas que realizó en sus viajes al interior del país. Pareciera que esta crónica no empieza donde se supone que comienza, sino que es una continuación de la crónica anterior realizada en Corrientes. Son crónicas que se entrelazan.
Al ver la cantidad de paginas que componen la crónica sobre Misiones pensé que me ida a aburrir muchísimo y que no lograría terminar de leerla. Nada de eso sucedió. Me resultó muy llevadera, y sobre todo me entretuvo mucho.
Caparrós logra mostrar claramente paisajes, personajes y situaciones.
Es interesante observar como utiliza las transiciones para pasar del relato en tiempo presente a anécdotas o vivencias del pasado. De cada situación encuentra un antecedente.
La historia de la provincia de misiones esta contada básicamente de fuentes directas, esta contada por la gente que la habita. El hilo conductor de las crónicas del Interior es la búsqueda de la identidad Argentina, eso que nos hace únicos e iguales.
Lo que caracteriza a Caparrós en estas historias es la fuerte intervención que tiene sobre los hechos, y sobre todo, la postura crítica con la que se posiciona en los relatos.
Su lenguaje irónico es lo que más me de gusta de él. Creo que la ironía es un arma de doble filo si no se sabe usar. Pero, Caparrós tiene un dominio asombroso de las técnicas de escritura, por eso sus historias atrapan al lector.
Martín Caparrós hace una reflexión sobre el género y dice: ¨ El periodista, en general, sabe qué está buscando; el cronista sólo puede estar atento y esperar…Yo no investigo, no hurgo, no busco nada oculto: con lo visible alcanza. El problema no es descubrir; el problema está en hacer sentido con lo que se ve. Entender, que le dicen, o sea: cruzar, relacionar, pensar causas y efectos: arriesgarse. La verdad, si es que existe ese bicho, está en las relaciones. Buscar lo oculto es quedarse en la superficie de las cosas. ¨
La diferencia que hay entre el periodista y el cronista es: el periodista busca la noticia en lo novedoso, en aquellos que esta oculto; en cambio, el cronista tiene la noticia en lo común, en lo cotidiano, pero desde una mirada diferente. La noticia del cronista requiere de una actitud atenta y crítica, para ver en lo común lo extraño.
La crónica de Martín Caparrós sobre la provincia de misiones es una de las tantas que realizó en sus viajes al interior del país. Pareciera que esta crónica no empieza donde se supone que comienza, sino que es una continuación de la crónica anterior realizada en Corrientes. Son crónicas que se entrelazan.
Al ver la cantidad de paginas que componen la crónica sobre Misiones pensé que me ida a aburrir muchísimo y que no lograría terminar de leerla. Nada de eso sucedió. Me resultó muy llevadera, y sobre todo me entretuvo mucho.
Caparrós logra mostrar claramente paisajes, personajes y situaciones.
Es interesante observar como utiliza las transiciones para pasar del relato en tiempo presente a anécdotas o vivencias del pasado. De cada situación encuentra un antecedente.
La historia de la provincia de misiones esta contada básicamente de fuentes directas, esta contada por la gente que la habita. El hilo conductor de las crónicas del Interior es la búsqueda de la identidad Argentina, eso que nos hace únicos e iguales.
Lo que caracteriza a Caparrós en estas historias es la fuerte intervención que tiene sobre los hechos, y sobre todo, la postura crítica con la que se posiciona en los relatos.
Su lenguaje irónico es lo que más me de gusta de él. Creo que la ironía es un arma de doble filo si no se sabe usar. Pero, Caparrós tiene un dominio asombroso de las técnicas de escritura, por eso sus historias atrapan al lector.
Martín Caparrós hace una reflexión sobre el género y dice: ¨ El periodista, en general, sabe qué está buscando; el cronista sólo puede estar atento y esperar…Yo no investigo, no hurgo, no busco nada oculto: con lo visible alcanza. El problema no es descubrir; el problema está en hacer sentido con lo que se ve. Entender, que le dicen, o sea: cruzar, relacionar, pensar causas y efectos: arriesgarse. La verdad, si es que existe ese bicho, está en las relaciones. Buscar lo oculto es quedarse en la superficie de las cosas. ¨
La diferencia que hay entre el periodista y el cronista es: el periodista busca la noticia en lo novedoso, en aquellos que esta oculto; en cambio, el cronista tiene la noticia en lo común, en lo cotidiano, pero desde una mirada diferente. La noticia del cronista requiere de una actitud atenta y crítica, para ver en lo común lo extraño.
No hay comentarios:
Publicar un comentario